mes chroniques

L'Odyssée de l'Amour, un téléfilm de France 2 dont l'idée est de traiter de la biologie de l'amour. Ma foi pourquoi pas. Oui, je sais, c'est pas courant de faire du live blogging sur une émission de télé (d'autant que vous serez probablement en train de la regarder cette émission, plutôt qu'en attendre mon analyse...) mais ma foi, j'avais envie... Alors, let's go !

20h35

On voit de nombreux couples, tous hétérosexuels. Que je sache les gays et les lesbiennes (et les bi aussi bien sûr) tombent aussi amoureux. C'est peut-être un détail mais enfin dans un film qui veut parler d'amour ça commence mal.

20h40

En fait la vraie question posée par le documentaire n'est pas "pourquoi on tombe amoureux ?" mais "que se passe-t-il quand on tombe amoureux ?". C'est déjà moins attrayant, il faut l'admettre.

20h43

"Il pense avec sa bite". J'ai horreur de la vulgarité. Sans compter que c'est super mal joué (mais ça, dans une fiction française, ça paraît tout à fait standard...).

20h45

En plus le scénario comme les dialogues sont vraiment à chier...

20h51

Toujours aussi mal joué, scénarisé et dialogué.

21h00

"Une photo n'a pas de valeur scientifique ?". "Non". Je rappelle quand même que la morue qui ouvre cette réplique est sensée avoir au moins 5 ans d'études supérieures derrière elle (vu qu'elle commence une thèse). On peut comprendre que les scénaristes veuillent pouvoir faire comprendre un peu d'épistémologie à un public qui n'a, en moyenne, même pas conscience qu'une telle chose puisse exister, mais enfin ça n'empêche pas de le faire avec un minimum de cohérence avec le contexte du téléfilm...

21h05

Les universitaires français ne parlent pas anglais. Ah bon ? Pourtant une part significative (qui dépend des spécialités scientifiques) de la recherche se fait en anglais (via publications, séminaires, conférences, etc.). Quelle cohérence...

Bon allez j'arrête là ce TV-show bashing, et vais me concentrer sur la dimension purement scientifique du téléfilm, qui est quand même sensé être son apport essentiel (même si on aurait aimé un peu plus de soin pour les "détails"...). Je pense que je reviendrais vous faire un petit point une fois l'orage terminé (sans mauvais jeu de mot, je dis ça parce que hier j'étais à Toulouse, sous les orages justement...).

Retour momentané (21h23)

En fait ce téléfilm est scientifiquement intéressant, mais est à l'image de l'abyssale médiocrité des productions télévisuelles françaises (Clara Sheller mis à part) : prévisible, mal joué, mal dialogué, mal scénarisé. Une caricature de la réalité (devrait-on d'ailleurs y voir un lien avec le fait que c'est une œuvre parisienne, et que Paris, d'une certaine façon, est une caricature de la réalité ? Cette question risque de mobiliser une importante quantité de mon temps de cerveau disponible...).

Quelles équations pour décrire le jeu des 22 joueurs sur le terrain, les tactiques mises en œuvre par les deux équipes, les réactions qu'elle génère chez l'adversaire, etc. ?